Audun Lysbakken, ta deg en bolle….

… gjerne med en flaske rødbrus til.

Det er ikke til å legge skjul på at jeg er sterkt skeptisk til Lysbakken som politiker, hans motiver i likestillingskampen og hans fremtoning generellt. I det siste har han kommet med så mange rare uttalelser og forslag at jeg blir svett på ryggen. Svett på menns vegne. Og jeg er ikke alene. Hverken blant mitt eget kjønn, eller blant mannfolka. Kommentarfeltene renner over folk som uttrykker noe som kan minne om hat, støtte til utsatte menn og andre generelle kommentarer. Jeg bryr meg ikke så mye om disse «kommunistsvin-politiker-ødelegger-alt» kommentarer for det er bare usakelig. Men det er da andre som kommer med saklige synspunkter der og.

Nettavisen har i mange dager skrevet om blant annet denne saken. Her snakker vi om en mann som får økt barnebidraget sitt, fordi ekskona (barnas mor) har fått barn med ny mann og frivillig gått ned 20% i lønn. Altså hun har tatt forlenget permisjon, med lavere lønn. I akkurat dette ligger det jo ikke noe krittikverdig, men i det ekskona ber NAV om å regne om barnebidraget og får dette godkjent, så er det noe som ikke er helt riktig. Man kan jo aller først spørre seg om ekskona er riktig navlet, idet hun syns det er greit å tyne eksmannen for mer penger, men det får igrunnen være en annen sak. At NAV presterer å innvilge «søknaden» er jo en annen sak.
I følge stortingsvedtaket om nye barnebidragsregler, så skal ikke nye familiforhold belastes bidragsyter fra tidligere forhold.

Jeg kan ikke etter beste evne fatte og begripe hvordan du kan forsvare at bidragsytere (som oftest far) skal betale for at mor skaffer seg ny mann, får barn og frivillig går ned i lønn. Jovisst så vil barn fra tidligere ekteskap «lide» under at mor mister inntekt, men seriøst, dette skal da fortsatt ikke far lastes for. Dessuten så tok vel den nye familien denne avgjørelsen utifra en samlet vurdering på inntekt og hva de klarer, ikke utifra hvor mye de kan tyne eksmannen for. Det er bare urimelig.
Det er mulig jeg har misforstått helt, men jeg trodde også at barnebidraget skulle være med på å lette utgiftene til det/de barna man er foreldre for. Ikke for hele familien og nye barn. Mulig jeg tar feil der, men det virker logisk for meg iallefall.

Nei, du Lysbakken. Med alle dine utspill i det siste, så håper jeg for SV sin del at du ikke blir valgt som ny leder i partiet. Det er hverken de eller landet tjent med.
Forresten, det er ikke bare oposisjonen som syns du er tullete. Det er det mange av dine egne på den rødgrønne siden som mener også.

 

Advertisements

16 thoughts on “Audun Lysbakken, ta deg en bolle….

  1. Meninger om mangt for tiden 🙂
    Lysbakken skulle få flaske, med morsmelkserstattning..
    Skal vi se: Infantil? Passer det? Nei jeg går for den greske og opprinnelig betydningen av ordet idiot – http://no.wikipedia.org/wiki/Idiot så da så.
    han ødelegger i alle fall min interesse med sine tildels merkverdige utspill.
    Egentlig trenger han smokk (da har munnen noe å gjøre)

    Ha en fin kveld 🙂

    • fra Wikipedia
      Gresk:
      «en person som ikke er interessert i politikk»
      «en person uten yrkeskunnskaper»
      «en vanlig innbygger»
      Latin:
      «ordinær person»
      Vulgær latin;
      «uutdannet eller uvitende person»

      Av disse er vel det første alternativet å foretrekke? Kommer vi lenger ned i rekka, kan det vel spøke for om Grunnlovens §100 må strekkes litt langt?

    • Jeg lar meg desverre (?) provosere sterkt av Lysbakken om dagen. En ting er tildels tåpelige forslag som pappagrupper, merkelige forvridde syn på hva likestilling er osv. Men jeg blir direkte opprørt når han mener det er greit at en mann må betale mer bidrag fordi ekskona har frivillig valgt å gå ned i lønn, for å være hjemme med ny baby i ny familie.

  2. Eksemplet ditt er helt horribelt, men dessverre ikke første gang jeg hører om det. Underlig at det er mulig. På den andre siden er det bra at Lysbakken er en åpen politiker slik at vi vet hva vi sier ja og nei til.

    Ærlig usaklig: Jeg blir så frustrert når alle driver og snakker om at folk må ta seg en bolle! Jeg vil også ha en bolle, men ingen spør meg, nei. Huff!

    • Det er faktisk første gang jeg hørte om noe sånt. Men samtidig så blir jeg ikke overrasket dessverre.

      Vel, uttrykket er iallefall mildere enn hva jeg hadde lyst til å bruke 🙂
      Jeg har boller, vil du ha en??

  3. Grenser til arroganse å la en klage på dette forholdet ligge i et år. Noe som da Likestillings- og Diskrimineringsombudet har gjort. Leste litt på den klagen og fant ut at de som har skrevet og sendt den får alt for godt betalt for å sitte å produsere sju sider med argumenter for at en mann skal måtte betale bidrag for en manns barn. Sine egne ja, men de X-partner måtte få med en annen mann, de skal ikke belastes en uskyldig tredjepart. Det strider mot enhver rettsoppfatning i dette landet. Bortsett fra da hos Lysbakken og enkelte byråkrater i departementet hans.
    Nå har vi gravd dypt i historien om hva begrepet «idiot» betyr. I samme Wikipediaartikkelen som Mormor henviser til over her, så er også en mer moderne definisjon tatt med. Brukt av norske leger som diagnose til langt opp i moderne tid. Sitat fra Wikipedia: «Da de første IQ testene kom på 1930-tallet fikk personer med lavere IQ enn 60 den medisinske betegnelse idiot».
    IQ-tester er ikke så enkle alltid, og gir ofte noe feil bilde av personen som testes, men det kan jo nevnes at personer med en IQ på 70 har store utfordringer med å lære seg å knytte skoene sine.
    100 er som kjent det tallet som viser til et normalt intelligensnivå, altså vil langt de fleste av de som tar en IQ-test få den scoren.

    • Tror vel kanskje ikke vi skal legge norske legers begrepbruk på 30-tallet, siden vi ikke har vært helt heldig med pasientbehandlingen i perioder 😉

      Men ja, at de bruker ett år på å behandle en slik klage er jo forkastelig. Når man leser at Lysbakken skal avse 700 000,- til en prosjektstilling for å vurdere egne pappagrupper, så er det vel noe som skurrer i forhold til både tids- og pengebruk.
      Mannen burde få opp øynene og ikke være så jævlig navlebeskuende.

      • Sjuhundretusen norske kroner?
        Tar den jobben jeg, etter arbeidsgiveravgift og feriepenger, burde det bli sånn ca en halv mill brutto, et solid lønnshopp for en helsearbeider.
        Kompetanse? I haugevis, men kanskje jeg skulle skaffe meg noen studiepoeng fra Institutt for tverrkulturelle studier først. De har jo meninger som passer som hånd i hanske med Lysbakkens propaganda

  4. «Første gangen jeg har hørt om noe sånt,» skulle jeg ønske jeg kunne si, men dessverre.
    I de byråkratiske irrganger ligger det mange triste skjebner. Tidsaspektet ødelegger manges liv.

    Fikk bolle, jeg. Solskinnsbolle med sånt gyldent guff i,nam.

    Ha en god dag 🙂

    • Ohhh… de er så gode 🙂 Kanskje jeg skal bake noen i dag? Så kan jeg jo sende en til Lysbakken i samme slengen.

      Det er sant det, skulle ønske det var en engangsforetredelse. Jeg har riktignok ikke hørt om dette før, men hører flere si at de har hørt om andre sånne saker.

      Ha en strålende dag 🙂

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s